寫酒的二三事（二）凌凌漆說：「睇落係風筒，其實係鬚刨嚟。」

二 . 凌凌漆說：「睇落係風筒，其實係鬚刨嚟。」

這個情況其實在現今社會比比皆是。因工作關係，我參考過很多法庭案例。我發現有很多訴訟其實在一開始時已决定了輸赢。主要原因是負方的案情本身已經前言不對後語，即使在不考慮另一方案情的情况下，負方的案情已站不住腳。

這個情况在社會上也不時出現。不受歡迎的政客很多時不是他的政治立場不受歡迎，而是他們的論述及言行不一致，一時一樣，跟電影「大內密探凌凌發」中無相王的武功一樣，「好難捉摸呀。」

其實只要一個人的論述或案情由始至終都一致的話，即使對方唔同意，也會明白他的觀點。這個在寫酒或談酒時很重要。相信很多人都認同酒是很個人的，所以很多時有關酒的同一課題大家會有不同睇法，這個是完全可以接受的。可是如果一篇關於酒的文字前後矛盾或表述不一致時，讀者便較難明了。

文章的不一致性有時是顯而易見的，但有時也須要對酒有一些認識，所以又回歸到上一篇所説：「基礎是很重要。」

以下是一段節錄自WSET考試報告的品酒筆記：

Ripe plum, prune and dark cherry, hints of pepper and vegetal notes, jammy and boiled sweets, hint of vanilla. A developing wine, simple.

大家覺得有冇問題呢？請思考一下再看下去。

另一個例子，這段對話我是節錄自一條兩、三年前的網上短片：

主持人：大家好，今集仍然有我同威士忌大師呀乜哥同大家品嚐威士忌。

乜哥：大家好。

主持人：乜哥，今集我地終於試一試名滿天下嘅麥卡倫了。

乜哥：冇錯，我地而家面前放了好幾款麥卡倫的威士忌。

主持人：其實麥卡倫有乜野咁特别而咁出名呢？乜哥！

乜哥：講起麥卡倫呢，佢地就有六大支柱，而令到 D 酒特别好。

主持人：乜哥，睇落而家面前呢幾款酒，都好深色下喎！其實呢 D 酒有冇加色呢？

乜哥：係有加色嘅！

主持人：咁我地一路試，一路講解吖！

呢段大家又覺得有冇問題呢？

如果一枝酒已經有幾個層面的味道，那支仍是一支簡單的（Simple）酒嗎？至於那段短片，我建議大家先上麥卡倫的網站看看，我相信看完之后你已經達到或甚至高過「威士忌大師」的級別了。

下一節我會轉入另一個話題，一個解釋爲甚麼有些文章我們應該作出懷疑，甚至批評，有些又不須要。